Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10478 K.2011/4830

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıdan 10.000.00.-TL.ye traktör aldığını, borç nedeniyle davalıya açık senet imzalayarak verdiğini, ancak borcuna karşılık ...ve... plakalı taksileri davalıya verdiğini, borç sona erdiği halde davalının senedi haksız olarak icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibinde borç sebebi olarak gösterilen 15.8.2008 ödeme tarihli ve 14.000.00.-TL.bedelli senetten dolayı 12.250.00.-TL.borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan bonoyu takibe koyan davalıdan % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının takibe konu edilen 14.000.00.-TL.bedelli senetteki imzaya bir itirazının bulunmadığını, senet nedeniyle müvekkilinin 12.250.-TL.alacağının kaldığını, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden ve davacı tarafından teklif olunan yeminin davalı yanca eda edilmesi hususları nazara alınarak davanın reddine, davalı yanın tazminat isteğinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.