Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10479 K.2010/13951

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kömür satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin 1000 tonluk kömür satın aldığını ve karşılığında 30.12.2008 vadeli 430.000 USD meblağlı senet verdiğini, teslim edilen kömürün istenilen kalitede olmadığından davalıya iade edildiğini, davalının senedi iade etmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan senetten dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin 22.7.2009 tarihli ikinci celsede davadan feragat ettiği gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava feragat nedeniyle reddedildiğine göre davacının maktu red harcı ile sorumlu tutulması gerekirken nisbi harçla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.