Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10533 K.2011/4769

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin “...Otel” adlı işletmesinin turizm işletme belgesi bulunduğunu, davalının bu yer için 09.6.2009-05.2.2010 arası dönem için 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve 2002/4100 sayılı kararnameye aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsilat yaptığını belirterek müvekkilinden fazladan tahsil edilen 29.386.83.-TL.nin avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davada idari yargının görevli olduğunu, husumetin ... Genel Müdürlüğü ile Hazine'ye yöneltilmesi gerektiğini, 02.4.2004 tarihinden itibaren indirimli tarife uygulamasının sona erdiğini, davacının enerji desteğinden yararlanıp yararlanmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 16.maddesi uyarına indirimli tarifeden yararlanması gerektiği, davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.