İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10569 K.2011/1199

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak…

Esas2010/10569Karar2011/1199Tarih3 Şubat 2011Okuma2 dk · 418 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10569 E., 2011/1199 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Tarih
3.5.2010
Nosu
542-211
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

418 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı Xerox Büro Araçları Ticaret Servis A.Ş.asıl davadaki talebi 26.7.2000 tarihinde Fotokopi Hizmetleri ve Malzeme Temin Sözleşmesi nedeni ile düzenlenen 16.970.54.-TL.lik faturanın tahsili için yapılan takibe, birleşen dava ile 26.9.2000 tarihli Fotokopi Hizmetleri ve Malzeme Temin Sözleşmesi nedeni ile düzenlenen 30.10.2004 tarihli 16.363.71.-TL.lik faturanın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, tazminat istemine yönelik olup, asıl davada davalı ...

Pazarlama Tic.Ltd.Şti. vekili karşı dava dilekçesinde davacının sözleşme sonuna kadar bedelini aldığı, karşılığında hizmet vermeyi 19.10.2004 tarihinde durdurduğunu, müvekkilinin 8.11.2004 tarihli ihtarname ile servis hizmeti verilmesini istemesine rağmen hizmet verilmediğini, bu tarihten sonra fotokopi çekmesinin imkansız hale geldiğini, Xerox'dan başka yerden malzeme teminin mümkün olmadığını, 9 aylık süre zarfında zarara uğradıklarını belirterek 38.750.00.-TL. tazminatın (yoksun kalınan kârını) davacı-karşı davalı Xerox A.Ş.den tahsilini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında biri renkli diğeri siyah-beyaz olmak üzere iki makine için fotokopi hizmetleri ve malzeme temin sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerde her makine için aylık minimum kopya çekim adedinin belirlenerek karşılığında aylık belirli bir hizmet bedelinin Xerox'a ödendiği, 28.3.2003 tarihli protokol ile sözleşmelerde değişiklik yapılarak ...

Pazarlama Tic.Ltd.Şti.nin 45.000 Dolar ödemesi karşılığında Xerox'un sözleşme sonuna kadar kira talep etmeyeceğinin kararlaştırıldığı, bu nedenle Xerox A.Ş.nin asıl ve birleşen davada talep ettiği ve takibe konu edilen faturalara ... Ltd.Şti.nin borçlu olmadığından itirazın iptali davalarının reddine, davalı-karşı davacı ... Ltd.Şti.nin açtığı karşı davaya gelince bedeli ödenmesine rağmen Xerox A.Ş.nin bakım ve hizmeti durdurması nedeniyle ...

Ltd.Şti.nin fotokopi çekemediğinden zarara uğradığı bu tutarın 23.189.00.-TL.olduğu belirlendiğinden karşı davanın kısmen kabulü ile 23.189.00.-TL.nin avans faizi ile Xerox A.Ş.den tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan 28.3.2003 tarihli protokol hükümleri de gözetilerek düzenlenen 25.9.2009 tarihli kök ve 9.2.2010 tarihli ek raporların hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 825.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/10569, K. 2011/1199, 3 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10569
Karar No
2011/1199
Tarih
3 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10570 K.2011/1401
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10571 K.2011/1562
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10572 K.2011/1561
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10572 K.2011/1364
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10573 K.2011/1535
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10573 K.2011/1365

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.