Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10618 K.2011/5424

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde her iki taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Giyim Sanayi A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’ni davalıların da kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı şirketin kullandığı teminat mektubu bedelleri ile bunlara ait komisyon alacaklarının depo edilmesi için başlatılan takibe davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, talep edilen alacağın muaccel olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ödenmeyen kredi borcundan sorumlu oldukları, davacı bankaca kullandırılan üç adet teminat mektubunun halen mer’i olduğu, bu nedenle bedellerinin ve komisyon ücretlerinin depo edilmesi gerektiği, ancak bu mektup bedellerine gecikme faizi istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.