Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10659 K.2011/6635

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 30.11.2007 keşide tarihli 74.140.-TL keşide bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözkonusu çekin müvekkili tarafından davalıya gönderilen 90.400.-TL’ye karşılık olarak verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının, davalı tarafından gönderilen 90.400.-TL’nin müvekkilinin vermiş olduğu ödünç paraya karşılık ödendiğini kanıtlayamadığı, bu bakımdan tek başına dava konusu çekin, davacı şirketi ilzam etmediğinin tespit edilmiş olmasının, davacının borçlu olmadığının tespitini mümkün kılmadığı gerekçeleriyle asıl çek miktarı dışında kalan alacak miktarından davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava Eskişehir 2.İcra Müdürlüğü'nün 2007/13127 Esas sayılı dosyasına konu 30.11.2007 keşide tarihli 74.140.TL bedelli çek nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın davacı keşideciye ait olmadığı belirlenmiş ancak mahkemece bu tespite rağmen taraflar arasındaki temel ilişkiye girilmek suretiyle borç ve alacak miktarının tespiti yapılmıştır.

Oysa mahkemece, davacı tarafın iddiasının dayanağı olan sahtecilik hususunda yapılan araştırma ve inceleme sonucu değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.