Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10779 K.2011/5348

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... nolu abonelikten dolayı abone davadışı ...r ... Gıda AŞ.ve kullanıcı olan davalı ... Denizcilik AŞ.’den alacaklı olduğunu abone olan ...r ...Gıda AŞ.’nin davalı ... tarafından satın alınıp şirketin tasfiyesinin yapılıp ticaret sicilinden kaydının kapatıldığını, müvekkilinin elektrik tüketiminden dolayı davalılardan alacaklı olduğunu belirterek bu alacağın faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davacının talep ettiği... nolu abonelikle müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili kurumun bir dönem maliki olduğu taşınmazın aboneliğinin ...numaralı olduğu ve tüm tüketim borcunun davacıya ödendiğini, müvekkiline bu dava nedeni ile husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... ili Bayraklı ilçesinde bulunan taşınmazın M....r ...Gıda AŞ.adına kayıtlı iken 3.8.2001 tarihinde cebri alım sonucu ...Bankası AŞ. adına tescil edildiği adı geçen bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrinden sonra, taşınmazın 22.10.2002 tarihinde TMSF adına tescil edildiği, taşınmazın üç ayrı girişinin bulunduğu dava konusu edilen borcun ... nolu aboneliğe ait olup abonenin davadışı ...r ...Gıda AŞ.olduğu, daha sonra taşınmazın davalı TMSF'na devrinden sonra diğer bir giriş üzerinden ... nolu abone kaydının yapıldığı ve diğer davalı şirkete taşınmazın 16.05.2005 tarihinde kiraya verildiği,

talep edilen borcun davalılardan önceki döneme ilişkin olduğu gerekçesi ile davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.