Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10832 K.2010/13945

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflas erteleme isteyen mahkemenin 2008/485 sayılı kararı ile 02.09.2008 tarihinde 1 yıl için şirketin iflasının ertelenmesine karar verildiğini, şirketin borca batıklığının devam ettiğini, şirket alacaklıları ile uzlaşma görüşmelerinin devam ettiğini, borçları karşılığında marka haklarının satışının söz konusu olduğunu, bu durumda şirketin borca batıklık halinden çıkmış olacağını,bu nedenle makul bir süre daha iflasın ertelenmesi kararının uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şirketin borca batıklık durumunun devam ettiği, erteleme koşullarının devam ettiği hususunun ispat yükünün iflas erteleme isteyen tarafta olduğu, yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri, erteleme koşullarının devam edip etmediğine ilişkin bir delil sunmadıkları, kayyım heyetinin ücretinin yatırılmadığı, şirketin kayyım heyetinin onayını almadan adresini değiştirdiği, bu hususun erteleme süresinin uzatılması talebinin ciddi ve inandırıcı olmadığını gösterdiği gerekçesiyle iflas erteleme süresinin uzatılması talebinin reddine, borca batık şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm iflas erteleme isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.