Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10982 K.2011/6097

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden İsmet Arıkan’ın tarlasında bulunan pamukların davalının bulacağı işçilere toplatılması için avans olarak toplam 6.000 YTL bedelli iki adet keşidecisi diğer müvekkili olan çekleri ciro edip davalıya verdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.01.2008 havale tarihli dilekçesiyle çeklerin dava dışı ...'in eline geçtiğini belirterek davanın tazminat davası olarak görülmesini istemiştir.

Davalı ... , davacının tarlasında yaptığı çalışmaya karşılık davacıdan davaya konu çekleri aldığını, daha sonra çeki dava dışı ...’e ciro edip bedelini tahsil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu çeklerin dava dışı ...’e ciro yoluyla devredildiğinin anlaşılması üzerine davacı tarafa davasını davalı tarafa karşı zarar ziyan davasına çevirerek devam etmesi, dilerse çekleri devralan ...’e yöneltilmesi için kesin süre verildiği, davacıların davanın zarar ziyan davası olarak görülmesini talep etmeleri üzerine davalıya yemin teklif etme hakları hatırlatıldığı, davalının da yemini usulüne uygun olarak eda ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine, %40 tazminatın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.