Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11102 K.2011/5553

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkilinden satın aldıkları kültür mantarı bedelini ödememeleri nedeniyle başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıdan mantar satın almadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, verilen kesin süreye rağmen davacının bilirkişi incelemesi için gerekli usulü işlemleri yerine getirmediği, davacının verilen kesin süre içinde ve daha önce aynı konuda verilen ara kararı sonrası davalı tarafa yemin teklif etme hakkkını kullanması imkanı bulunmasına rağmen kesin süre geçirildikten sonra ve verilen kesin sürenin bertaraf edilmesi düşüncesi ile bu kez davalı tarafa yemin teklifinde bulunduğu gerekçesiyle davanın HUMK' nun 163. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraf yemini, alacağını başka şekilde ispat edemeyen alacaklının başvurabileceği en son delildir. Davacı alacaklı,davalıya mal sattığını ve bundan dolayı alacaklı olduğunu iddia ettiğine göre bu konuda davalıya yemin teklif edebilir. Mahkemece bu yön bakımından yanılgılı değerlendirmeyle, teklif edilen yemin konusunda davalıdan sorulup, kabul edilirse yemini eda ettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.