Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11132 K.2010/11663

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması suretiyle iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ortağı olduğu ortak girişimle yapılan taşeronluk sözleşmesi uyarınca müvekkilinin taahhüt ettiği elektrik işlerini eksiksiz şekilde yapmasına rağmen geçici hak edişlerin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan iflas yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihaleyi veren Belediyenin işin kabulünü yapmadığını, davacının gönderdiği faturaların kabul edilmediğini, ara hak edişlere göre ödeme yapılamayacağını, davacıya fazladan ödeme yapılması nedeniyle teminatın iadesinin olanaklı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişiler tarafından her ne kadar % 30 tenzilat yapılarak davacıya ödeme yapılması gerektiği ifade edilerek davalının davacıdan alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmişse de, hak ediş raporlarının incelenmesinde talep edilen miktarın % 30’luk indirimden sonra hesaplandığı, davalı temsilcisinin ihtirazı kayıt koymadan hak ediş evraklarını imzaladığı, davacının hak ettiği bedelin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının yaptığı işlerin davalının düzenlediği hak edişlerde başka kalemler de gösterildiği, bu nedenle davacının alacaklı olduğu, davalının çıkarılan depo emrine uyarak borcunu mahkeme veznesine yatırdığı belirtilerek iflas isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.