Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11221 K.2010/14078

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun aracının satışından sonra sıra cetveli düzenlendiğini, borçlunun alacaklısı diğer davalının da haczinin bulunduğunun anlaşıldığını, ancak borçlunun davalı ...’e parasını haricen ödeyip, taşınmazını oğluna devretmesiyle alacağı kalmadığını, muvazaalı işlem olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., diğer davalıya olan borcunu kısmen ödeyip, kalan borç için tapuda eşi adına kayıtlı evi teminat olarak verdiğini, borç ödendiğinde evin geri verilmesi gereğinin yerine getirilmediğini, evin diğer davalıya olan borcu fazlasıyla karşıladığını beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ...’e keşide edilen çekin davacıyı zarara sokma amacıyla düzenlenmediği, davalı borçluya ait evin alıcısının diğer davalı olmadığı, evin tapuda devir tarihinin araç haciz tarihinden sonra olduğu, araç haczinin davacının alacağını almasına engel olmak amacıyla yapıldığına dair delil bulunmadığı, davalı ...’in alacağının muvazaalı olmadığını kanıtladığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden reddine, sıra cetveline itiraz davasında davalı sıfatının alacağına veya sırasına itiraz edilen alacaklıya ait olup, borçlunun davalı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.