Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11373 K.2011/6223

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, müvekkili şirket ile imzaladığı Abonelik Sözleşmesi ile elektrik kullandığını, 15.07.2008 son ödeme tarihli 22.151.00.-TL.ve 10.07.2008 son ödeme tarihli 85.40.-TL.bedelli elektrik sarfiyat bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Davalı, dava konusu işyerini Hacı ...’dan devren aldığını, işyerinin 9.000.-TL.civarındaki elektrik borcunu işyerini devralabilmek için takside bağladıklarını, bunun kiradan düşüleceğinin karara bağlanmasına rağmen üç ay sonra işyerinden ayrıldığını, bu nedenle takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Abonelik Sözleşmesi’nin çok zamanlı ticarethane tarifesi üzerinden yapıldığı, elektrik sayacının 3 zamanlı (06-18, 18-22, 22-06) ve (T1-T2-T3) olarak belirtilen dönemlerdeki tüketimlerinin bilgisayara yanlış girildiği ve tüketim 16-162 iken 116-162 olduğu ve 100.000 Kilowat fazladan tüketim ilave edildiği, abonelikteki sayaca iş yerindeki kurulu güce ve kapasiteye göre sayaçtan bu miktarda tüketim yapılmasının mümkün olmadığı, davalının toplam borcunun 2.386.53.-TL.olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.