Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11488 K.2011/5236

i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde cep telefonu satıp teslim ettiğini, karşılığında fatura düzenlediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ikametgah adresinin ...de olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, her ne kadar davacı ile aralarında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişki olmuşsa da borcunu çek karşılığı ödediğini, borcunun bulunmadığını belirterek, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının yetki itirazının BK.nun 73 ve HUMK.nun 10.maddeleri uyarınca yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve alım satım hususların ihtilafsız olup, davalının ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 4.156.89.-TL üzerinden değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.