Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/115 K.2010/5180

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacılara ait olduğu ileri sürülen mevduatın davalı bankaca ödenmemesi üzerine girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı banka vekili davacıların elinde bulunan ve takip dayanağı kılınan mevduat cüzdanları ile müvekkili banka kayıtlarının örtüşmediğini, bu durumun ... isimli personelin yaptığı usulsüzlüklerden kaynaklandığını, kayda uygun olarak 155.640,87 EUR’un talep çerçevesinde davacılara ödendiğini; nizalı kısmın 78.808,11 EUR olduğunu, bu para birimi için % 17 olarak gösterilen faiz oranının da gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre mevduat hesap tarihleri itibariyle uygulanan döviz faizi üzerinden bankanın 1.372,13 EUR karşılığı 2.432,10 TL borçlu olduğu, hesap cüzdanına göre bu miktarların ise 76.304,33 EUR karşılığı 135.249,42 TL.ye ulaştığı; davacıların bankada açtırdıkları mevduat hesaplarına uygulanması gereken ve fiilen uygulanan döviz faiz oranının %3 oranından daha düşük olduğu, davacı banka elemanının işlemlerde usulsüzlük yaparak davacılara ait hesap cüzdanlarına o tarih itibariyle çok yüksek oranda (%17) faiz uygulanacağının yazıldığı,

bunun uygulanmasına imkan bulunmadığı, bilirkişilerce tesbit edilen faiz oranının uygulanması sonucu tesbit edilen alacak miktarının yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin 2.432,10 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren %42 oranını aşmamak üzere uygulanacak avans faizi ile devamına, davalının % 40 oranında icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Şube yetkililerince imzalanan hesap cüzdanları paranın bankaya yatırıldığını ve hesabın işleyişine ilişkin sair şartları gösteren, bağlayıcı bir belge niteliğindedir. Bu durumda mahkemece davacı elindeki hesap cüzdanlarının içeriklerinin ve önceki ödemelerin dikkate alınması suretiyle bir karar verilmek gerekirken, bankanın tek taraflı kayıtları çerçevesinde hesaplamayı içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabet görülmemiştir.