Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11786 K.2011/6786

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait dükkanda kiracı olarak bulunduğu sırada dükkana Denizbank tarafından talip olunması üzerine davalı ile müvekkili arasında dükkanın tahliyesi için 10.03.2008 tarihli mukavelenin yapıldığını ve davalıya 13.000 TL’nin teminat olarak verildiğini, aynı mukavele ile kiralama işlemi olmadığı takdirde kiracının aynı şartlarla oturabileceğinin 15.03.2008 tarihine kadar bildirileceğinin ve oturma ya da kendiliğinden tahliye halinde ise teminat olarak verilen 13.000 TL’nin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından aynı şartlarla oturabileceğinin davalıya bildirilmesine rağmen,

davalının kendi isteği ile dükkanı tahliye ettiğini, teminat olarak verilen 13.000 TL’yi iade etmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının kiracısı iken davacının müvekkiline gelerek dükkanın Denizbank tarafından kiralanmak istendiğinden kira bitiminden önce dükkanın boşaltılmasını talep ettiğini ve tazminat olarak da 13.000 TL verdiğini, ödeme yapılırken bankanın yeterli görmemesi üzerine 10.03.2008 tarihli mukavele başlıklı belgenin düzenlendiğini, daha sonra davacının müvekkiline söz konusu bankanın kiralanmaktan vazgeçtiğini, tazminat olarak verilen paranın iade edilerek dükkanın kullanılmaya devam edilebileceğini bildirdiğini,

ancak müvekkilinin yeni bir işyeri kiralayarak taahhüt altına girmesi ve masraf da yapması nedeniyle bunu kabul etmemesi üzerine davacının bankadan zararının tazmini için 11.03.2008 tarihli belgeyi düzenlediklerini, işyerinin boşaltılıp davacıya teslim edildiğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki 10.03.2008 tarihli mukavele gereğince, tarafların, dava konusu taşınmaz, Denizbank’a kiralanmaz ise davalının bildirim sonrası oturmaya devam edeceği, oturur ise veya kendi isteği ile mecuru tahliye ederse davacı tarafından davalıya verilen teminatın iadesi konusunda anlaştıkları, davalı tarafça iddialarına yönelik olarak dosyaya herhangi bir yazılı delil ve belgenin ibraz edilmediği ve davacıya yemin teklifi de etmediği, davalının mecurda oturmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 13.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, 5.200 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.