Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11931 K.2011/3960

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı adına ....Demir Çelik İşletmelerinden satın alınarak nakledilen malın davalı yan tarafından teslim alınmamış olması nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek ve dava değerini 6.2.2009 tarihinde ıslah yolu ile artırıp, 19.705.-TL.alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacının nakil ettiği ürünün ayıplı olması nedeniyle reddolunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının, davalıya gönderdiği malın işlenme sonucu pazarlandığı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığı gerekesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilince karar duruşmalı temyiz edilmiş olduğu halde maddi hata sonucu duruşma istemi dikkate alınmadan temyiz olunan kararın temyiz incelemesi yapılarak yerel mahkeme hükmü Dairemizin 15.10.2010 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacının Dairemiz onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş olup, bu istemin kabulü ile Dairemiz onama kararının kaldırılarak hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca davalıya gönderilen malzemenin ayıplı olduğunun anlaşılmasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.