Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12178 K.2011/7063

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin aynı iş yerinde ortak olarak çalıştıklarını, ancak büronun finans ve yönetiminin müvekkili ... tarafından yerine getirildiğini, bir gün acil nakit ihtiyacı doğduğu kredi kullanmak amacı ile diğer davacı müvekkilinin rızası ile onunda imzasını taklit ederek cirolu bir çek hazırlandığını ancak daha sonra nakit ihtiyacı ortadan kalktığı için çekin kullanılmadan masa üzerinde unutulduğunu davalının masa üzerinde unutulan çeki aldığını ve bankaya sordurulup ihtarname keşide edildiğini çekin, hamiline düzenlendiğini, taraflar arasında herhangi bir mal ve para alışverişi olmadığını çekin bedelsiz kaldığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı ...'e borç para verip karşılığında dava konusu çeki aldığını, çekin masa üzerinde unutulması iddiasının yerinde olmadığının davacıların kötü niyetli olarak dava açtıklarını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, dava konusu çekin, davalı tarafından verilen borç para karşılığı olarak düzenlendiği, davacıların iddialarını ispat edemedikleri gibi teklif olunan yeminde davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.