Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12188 K.2011/7066

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin Kuşadası mağazası içinde bulunan bağımsız bölümün 9.10.2007 tarihli sözleşme uyarınca davalıya kiralandığını, sözleşmenin (1) yıl süreli olmasına rağmen sözleşmenin 11.maddesi uyarınca, aynı şartlarla yenilendiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmemesi üzerine davalı hakkında takibe geçildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin Kuşadası olduğu sözleşmede aylık kira bedelinin 1.000 USD olduğunu bu miktarın (TL) karşılığının ise T.C.Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacağını 01.11.2008-31.12.2008 dönemine ilişkin kira bedellerinin ödendiğini, yenilenen kira dönemi için davacı taraf ile şifahen görüştüğünü, davacının kiradan indirim yaptığını takibe konu bedelin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının yetkiye yönelik itirazlarının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki 9.10.2007 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca, davalının davacıya ait işyerinin bir bölümünü kiraladığı, sözleşmenin daha sonra (1) yıl uzatıldığı, ancak davalının süreden önce sözleşmeyi fesh ettiği davacının (3) aylık süre içinde taşınmazı aynı koşullarla kiraya verebileceği bu süre nedeni ile davalı kiracının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.