KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/1222 E., 2010/3711 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesine göre uygulanacak tedbirlerle borca batıklıktan kurtulabileceğini, ıslahının mümkün olduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının borca batık olup olmadığı, borca batık olması halinde ise iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bir nitelik taşıyıp taşımadığı konusunda alınan ön rapora göre davacının borca batıklığının saptandığı, daha ayrıntılı bir rapor hazırlanması ve iflas avansının yatırılması için davacıya verilen kesin süre içinde ara kararların gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği, davacının borca batıklığının saptandığı belirtilerek davacının iflasına karar verilmiş, hüküm müdahiller ..., ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/1222, K. 2010/3711, 31 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama