Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12276 K.2011/7743

Taraflar arasındaki menfi tespit -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, davalı şirketin kendisi aleyhinde bonoya dayalı olarak takibe geçtiğini ve bir kısım menkul mallarının haczedildiğini, oysa davalıya olan borcunu iki adet banka havalesi ile ödediğini bu nedenle takibin haksız olduğunu öne sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine, hacizli mallarının paraya çevrilmesi durumunda ödediği bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi talimatla alınan 29.3.2010 tarihli yemin beyanında davacının ibaraz ettiği 17.10.2006 ve 3.8.2006 tarihli ödeme belgelerinin bir başka borca ilişkin olduğunu, dava konusu bonoya yönelik olmadığını ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının bonoyu ilişkin olarak ödeme iddiasında bulunup (2) adet banka dekontu sunduğu, bononun vade tarihinin 15.8.2006 olduğu davacının sunduğu ödeme dekontlarından birinin tarihinin 3.8.2006, ödeme yapanın ise kefil dava dışı ... olduğu, diğer ödeme dekontunun ise tarihinin 17.10.2006, ödeme yapanın davacı olduğu gerekçesi ile davanın 17.10.2006 tarihli 1.000 TL bedelli dekont nedeni ile kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafça dava konusu bono'ya ilişkin olarak sunulan 3.8.2006 tarihli ödeme dekontlarında ödemeyi yapan kişi borçlunun kefili davadışı ...'dur. Ayrıca ödeme tarihi de, bononun düzenlenme tarihinden sonra, vade tarihinden ise öncedir. Bu durumda mahkemece bu ödeme belgesinin de dava konusu bonoya yönelik olduğu hususu üzerinde durulup, değerlendirilmeden aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.