Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12308 K.2011/6530

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı araca karşılık 01.08.2008 vade tarihli 2.500.-TL.bedelli ve malen kaydı bulunan senedi düzenleyip davalıya vermesine karşılık davalının aracın resmi şekilde devrini gerçekleştirmediği gibi, senede dayalı olarak icra takibine geçtiğini ileri sürerek takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptalini, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddiasını HUMK.nun 290.maddesi gereğince yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davaya konu senedin araç alım satımı nedeniyle verildiğinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının yazılı delili olmadığını belirttiği, delil listesinde “ve sair deliller” diyerek yemin deliline dayandığı, davalıya vekilinin bildirmiş olduğu Gölhisar İlçesindeki adresine talimatla gönderilen meşruhatlı yemin davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının duruşmaya gelmediği, meşruhat içeriğine göre yemin teklif edilen hususları yani senedin araç alım satımına ilişkin olup, senedin alınmasına karşılık aracın davacıya devrinin gerçekleştirilmediği hususunu davalının kabul etmiş sayıldığı,

davacının iddiasını kesin delil olan yemin delili ile ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.