Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12355 K.2011/8070

Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan .... Tic.AŞ.’nin ürettiği kamyonu, 13.09.2005 tarihli faturayla diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti.’nden satın aldığını, aracın üretim hatasından dolayı defalarca arızalandığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde aracın rayiç piyasa bedeli, aracın tamiratı için yapılan masraf ve yoksun kalınan kar toplamı olan 206.998,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili, araçtaki ayıbın uygun olmayan yakıt kullanımından kaynaklandığını, aracın Garanti Belgesinin “Garanti Şartları”bölümünün 4.maddesine ve “Garanti Kapsamına Girmeyen Konular”başlıklı bölümün 7.maddesine göre hatalı kullanma sonucu meydana gelen arızaların garanti kapsamı dışında bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Tic.AŞ.vekili, davacının diğer davalıya ait serviste yapılan incelemesinde araçtaki arızanın sebebinin uygun olmayan yakıt kullanımından kaynaklandığının belirlendiğini, araçta üretim hatası bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçtaki arızanın uygun olmayan yakıt kullanımından kaynaklandığı, 100.000 km yapan araçta üretim hatasının söz konusu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.