KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12384 E., 2010/13838 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 14.04.2010
- No
- 235/D.İş
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyetleri hakkında yönetmeliğinin 22/2.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen hususlara ilave olarak "factoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler" hükmünü içerdiği,
bu hüküm nedeniyle ihtiyati haciz isteyen şirketin alacağının bir mal veya hizmet satışından doğduğunun fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmesi zorunlu olduğundan ve ihtiyati haciz isteyen tarafından dosyaya ibraz edilmiş, herhangi bir fatura veya benzeri belgede bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/12384, K. 2010/13838, 6 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama