Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12399 K.2011/6906

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalı adına 1997 yılında çek hesabı açıldığını, davalı tarafından keşide edilen ve karşılıksız çıkan 10 adet çekten dolayı bankanın sorumlu olduğu tutar ile bunların ödenmesi için aleyhe girişilen takip ve açılan davalar nedeniyle doğan masrafın Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2007/2950 sayılı dosyası ile talep edildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinin kendisine delillerin toplanması ve bilirkişi raporunun alınması aşamasında tebliğ edildiğini; bankanın çek yaprağı başına sorumluluğunun 350,-TL olduğunu; yargılama giderlerinin ise dava içinde ele alınabileceğini, davacının ancak yasal faiz isteyebileceğini ve BSMV istemeye hakkı bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında akdedilen çek hesabı taahhütnamesinin 10, 22 ve 23 üncü maddeleri uyarınca davalının sorumlu olduğu 9.153,-TL asıl alacak ile işlemiş 2.230,04 TL faiz toplamı olan 11.383,04 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek faizle devamına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.