Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12419 K.2011/5740

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekAv.Nurullah Aksarı ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'a ait araçların yurt içi kargo şirketinde çalıştığı dönemde araçların satın alınması sırasında kefil olan ve yurt içi kargo şirketine verilen 250.000.-TL.lik teminat senedine kefil olan davalı ...'na kefaletlerinin güvencesi olarak açık bono verildiğini, daha sonra bonoyu 80.000.-TL.şeklinde doldurarak icra takibinde bulunduğunu belirterek, söz konusu bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, bonoda teminat senedi olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, taraflar arasında çok sayıda borç ilişkisi mevcut olduğunu, bononun davacıların borcuna mahsuben verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve teminat senedi niteliğinde bulunduğuna ilişkin davacı iddiasının kesin delille ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.