Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12768 K.2011/8421

Taraflar arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının keşidecisi olduğu dava dışı ... Yapı İnşLtd Şti emrine düzenlenen ve cro ile davalı ... şirketine geçen 31.5.2007 ve 27.6.2007 tarihli iki çek ile borçlu olunmadığının tespiti ile haciz tehdidi altında ödenen çek bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Yapı Mühendislik Ltd. Şti taşoron olarak iş yaptırmayı düşünüldüğünü ve avans olarak iki adet çek verildiğini, anılan şirketin avans çeklerini almasına rağmen işe başlamadığını çekleri geri vermeye diğer davalıya ciro ettiğini davalı ... şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun davranmadığı haciz tehdidi alında çek bedellerini ödemek zorunda kaldıklarını belirterek istirdat isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında Faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve bu şirkete kredi kullandırıldığını yasanın aradığı şartlar yerine getirilerek çeklerin alındığını belirterek davanın reddini isitemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre temlik işleminin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, davacı ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkiye davacının ve dava dışı şirket tarafından düzenlenen faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiz edilmiştir.