Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12977 K.2011/7678

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Otomotiv San.Tic. AŞ. arasında akdedilen taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalı yanın itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle, davalının itirazının 98.570.51 YTL asıl alacak, 399.374.86 YTL işlemiş faiz tutarı yönünden asıl alacak tutarına 30.11.1998 takip tarihinden itibaren tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda nazara alınarak yıllık %195 oranını aşmamak kaydıyla temerrüt faizine ve bu faizin %5 gider vergisiyle birlikte, Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 1998/8591 Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla sınırlı olarak takibin iptaline, fazlaya ait istemin reddine,

hüküm altına alınan tutarın %40’ına isabet eden 199.178.15 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.