Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1298 K.2010/11342

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...Petrol Ltd. arasında bayilik anlaşması olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline ait intifa hakkı olan istasyonda başka bir şirkete davalı ...a ait ürün sattığını belirterek davalıların intifa hakkı müvekkiline ait olan tesise yaptıkları müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Petrol vekili, davalı ...a ait ürünlerin intifa hakkı olmayan başka bir taşınmazda satıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ...Petrol’ün davacıya ait intifa hakkı bulunan tesiste davalı ...a ait ürün sattığı, her ne kadar LPG tank ve pompası başka bu taşınmazda olsa da akaryakıt istasyonu bir bütün olarak kullanılması zorunluluğu nedeniyle intifa hakkı kurulan taşınmaza müdahale etmeksizin kullanma olanağı olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.