Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13062 K.2011/7297

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilince usulsüz kullanım ve kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle 5506 TL kullanım bedeli ve 629.90 TL kaçak enerji bedeli tahakkuk ettirilmiş ise de aboneliğe konu işyerinde müvekkili tarafından kaçak ve usulsüz kullanımda bulunulmadığını belirterek, anılan tahakkuklar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında ise tahakkuka konu tutarların müvekkilince ödendiğinden bahisle toplam 6.160,36 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilince tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek bu yönden davanın reddi gerektiğini savunmuş, ek tahakkuk işleminin ise komisyon kararı ile iptal edilerek davacıdan tahsil edilen 5506TL’nin aynen kendisine iade edildiğinden bahisle bu istem yönünden davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Mahkemece davacının yargılandığı ceza davası neticesinde işyerinde kaçak elektrik kullandığının belirlendiği ve benimsenen bilirkişi raporuyla da bu olgunun doğrulandığı gerekçesiyle 629,90 TL bedelli kaçak tahakkuku yönünden davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine, ek tahakkuka konu 5514 TL’nin ise komisyon kararı ile iptal edilerek davalı kurumca davacıya iade edildiğinden bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı kurumca davacı hakkında tahakkuk ettirilen kullanım bedeli 5506 TL’nin yargılama sırasında davacıya iade edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılmış olup, mahkemece bu bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükümle ilgili olarak davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermiş bulunduğu gözetilmek suretiyle, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6.maddesi hükmü uyarınca davacı yararına vekalet ücretiyle birlikte ve ayrıca karardaki reddedilen ve karar verilmesine yer olmadığına dair miktarlar dikkate alınarak davacı lehine yargılama giderine de hükmedilmemesinde isabet görülmemiştir.