Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13073 K.2011/6230

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 5.1.2007 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin davalıdan iki adet traktörden dönüşme kepçeleri kiraladığını, ancak davalının kepçeleri müvekkiline teslim etmediğini, bu arada davalının kepçelerle müvekkiline parça başı ücret karşılığı iş yaptığını ve tahakkuk ettirilen bedellerin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, davacı ile davalının yaptıkları sözlü anlaşma uyarınca kepçelerin kira bedelinin davalı tarafından istenmemesi gerekirken, davalının kira akdine dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yapıp, tahsilat yaptığını ve sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek müvekkilinden tahsil edilen paranın yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin 2 adet traktör kepçesini davacıya 5.1.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davacının takibe itirazının Milas İcra Tetkik Merciince kaldırıldığını ve kira bedelinin tahsil edildiğini, müvekkilinin taraflar arasında geçerli olan kira sözleşmesi uyarınca taahhüdünü yerine getirip, karşılığında kira bedelini tahsil ettiğini, ayrıca davacının müvekkili şirketten hizmet alıp, hizmet karşılığı düzenlenen faturaları kabul ederek bedelini ödediğini, kira sözleşmesi ile fatura karşılığı yapılan işin birbirleriyle hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketin karşılıksız bir tahsilatı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.