Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13089 K.2011/8315

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalılardan ...San.Tic.A.Ş vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkili şirketin 17.11.2003 tarihinde davalılardan bir araç aldığını, aracın dava tarihine kadar sürekli biçimde arızalandığını ve kullanımından beklenilen faydayı sağlayamadıklarını ileri sürerek aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine ya da bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Pazarlama Tic. AŞ. vekili müvekkilinin üretici veya satıcı olmadığını, Borçlar Kanunu'nun 194 üncü maddesinin müvekkili hakkında uygulanamayacağını, davanın teslimden dört yıl sonra açıldığını, zamanaşımının dolduğunu ve tacir olan davacı hakkında 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanamayacağını bildirerek,

Davalı... San. Tic. AŞ vekili de gerek Türk Ticaret Kanunu'nun 25/3 ve gerek Borçlar Kanunu'nun 207 nci maddesindeki sürelere uyulmadığını, davacının aracı halen kullandığını ve aracın yıprandığını, kullanım sürecinde tamir hakkını tercih eden davacının iade isteyemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalılardan ... Pazarlama Tic. AŞ. ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığından, bu davalı hakkında açılan davanın husumetten reddine;

Ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunması nedeniyle zamanaşımının uygulanamayacağı, sorunun davalı yanca elektrik tesisatının değiştirilmek ve ikinci bir akümülatör takılmak suretiyle giderildiği, bu durumun araçta 2.000,-TL’lik bir değer kaybına yol açtığı gerekçesiyle bu tutarın davalılardan... San. Tic. AŞ’nden tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ile davalılardan ... San. Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.