Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13120 K.2010/13967

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, hissedar olduğu kooperatifteki hisse karşılığı daireyi davalıya satma konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak kooperatif yönetiminin satışı kabul etmediğini, buna rağmen davadışı ... isimli emlak komisyoncusunun işyerinde dava konusu senedin tehdit yoluyla zorla imzalatıldığını, noter kanalıyla senedin iadesini istediğini ve fakat sonuç alamadığını, davalı yanca bedelsiz kalan senedin tahsiline yönelik icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının ortak olduğu kooperatifteki hissesi karşılığı daireyi kendisine sattığını, ancak davalının kooperatiften ihraç edilmesi nedeniyle satışın gerçekleşmediğini, bunun üzerine ödenen satış bedelinin iadesini istediğini ve bunun karşılığında takibe konu senedin verildiğini, davacının imzasını taşıyan senede dayalı itirazlarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, senedin tehdit yoluyla müzayaka altında keşide edilmek zorunda kalındığı iddiasına yönelik olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/1038 karar sayılı soruşturma dosyasından takipsizlik kararı verildiği, davacının müşteki sıfatıyla vermiş olduğu beyanında, alkolün etkisiyle senedi imzaladığını, baskı ve tehdit altında olmadığı ifadesinin yer aldığı, senedin bedelsiz kaldığına ilişkin yazılı delil ibraz edilemediği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.