Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13170 K.2010/14328

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında ticari ilişki bulunmadığı halde müvekkili kooperatifin eski yöneticileriyle karşılıklı olarak senet düzenleyen davalının bu senetleri diğer davalıya ciro ederek müvekkili aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/4610 ve 2007/4691 sayılı dosyalarında müvekkili aleyhine icra takibi yapılmasını sağladığını ileri sürerek müvekkilinin 30.04.2004 vade tarihli 15.775.000.000 TL bedelli, 5.5.2004 vade tarihli 19.617.000 TL bedelli senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili müvekkili ile davacı arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davaya konu senetlerin vade tarihlerinde davacı kooperatifin eski yönetim kurulu ile kooperatifi temsil ve ilzama yetkili şahısların değiştiği, davaya konu senetlerin davacı kooperatifin kayıtlarında bulunmadığı gibi davacı ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğuna dair kaydın olmadığı, davalı ...’un davacı ile arasındaki taşeronluk ilişkisi nedeniyle senetleri aldığını ispatlayamadığı, diğer davalı ...’ın takiplerine konu senetlerde keşideci olarak imzası bulunan ve kooperatifin eski yöneticisi olan ...’ün işçisi olduğu,

bu davalının iyi niyetli olmamasına göre davalı ...’a karşı ileri sürülebilecek iddiaların diğer davalı ...’a karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takiplerine konu senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2009/118 sayılı iddianamesiyle davalılardan ...’un da aralarında bulunduğu kişiler hakkında davaya konu senetlerin düzenlenmesi nedeniyle zimmet ve bu suça yardım etmekten dolayı kamu davası açıldığı görülmüştür. BK’nun 53.maddesi uyarınca maddi vakıayı saptayan ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı gözetilerek anılan ceza davasının sonucu beklenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.