Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13281 K.2011/6477

Davacı T.Vakıflar Bankası TAO.Adapazarı Şb.vek.Av.... ile davalı 1-... 2-... Tarım ve Tavukçuluk Ltd. Şti. 3-Lider Nak. Tic. San. Ltd. Şti.vek.Av.... Kadıosman arasında görülen itirazın iptali davası hakkında Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/04/2010 gün ve 314/165 sayılı hükmün davalılar vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Kenan Üzgeç gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Temyiz eden davacı ...’ın temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuz da dosya içerisinde yer almamaktadır. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 123/son maddesindeki harç istisnası yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmaktadır.

Nitekim Anayasa Mahkemesinin 14.01.2010 tarih, 2008/81 Esas ve 2010/8 Karar sayılı kararında ve Hukuk Genel Kurulunun 6.10.2010 T, 2010/12-443 E. ve 2010/471 K sayılı kararı da bu yöndedir. Öte yandan 5411 sayılı Kanunun Geçici 13’üncü maddesinde bazı banka alacaklarının tahsiline ilişkin tanınan ayrıcalıklar 26.12.2003 tarihinden önce kullandırılan kredilere ilişkin olup, somut olay bakımından bu hükmün uygulanması da olanaklı değildir.