Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13284 K.2011/7632

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin Ekim 2007 tarihinde sipariş verdiği Armoni markalı mayo ve ... kıyafetleri için açılacak akreditifin teminatı olarak 16.04.2008 tarihinde 22.07.2008 keşide tarih 37.482 Euro bedelli dava konusu çeki davalılardan ... Tekstil Ürünleri Ltd. Şti. lehine keşide ederek teslim ettiğini, dava konusu çekin dava dışı ... Armoni şirketine davalı ... Tekstil Ltd.

Şti’nin açacağı vadeli akreditifin teminatı için verildiğini, çek bordrosunda bu hususun yazılı olduğunu, ancak davalı ... Tekstil Ltd.

Şti’ tarafından müvekkilinin muaccel borcu olduğu iddiasıyla dava konusu çekin sırasıyla davalı ... ve davalı ...’e ciro edildiğini, çekin ibraz tarihinden önce bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhinin yazdırıldığı, çeke dayalı müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek müvekkili şirket tarafından, açılacak akreditifin teminatı olarak verilen çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı şirket ile müvekkili ... Tekstil Ltd. Şti. arasında mal alım-satım ilişkisinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, takip konusu çekin de aralarındaki cari hesaba dayalı olarak verildiğini, müvekkili şirketin dava konusu çek karşılığı malları çekin ibraz tarihinden önce davacı şirkete teslim ettiğini, çekin teminat olarak verilmediğini, müvekkilleri ... ve ...’in çekte ciranta olup husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe ve davaya konu çekin yargılama sırasında icraen tahsil edildiğinden davanın istirdat davasına dönüştüğünü, dava konusu çekin teminat olarak verildiğine ilişkin 16.04.2008 tarihli belge ve tahsilat makbuzu bulunsa bile davacı ve davalı ... Tekstil Ltd. Şti ticari defterlerinde çekin satıcılar ve alıcılar hesabında borçlandırıcı ve alacaklandırıcı kayıtlarında yer aldığı, yapılan işlemlere göre çekin gerçek anlamda teminat amacıyla verilmediği, kaldı ki davacının akreditif ve mal bedelini dava konusu çek dışında ayrıca ödendiğini iddia ve ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.