Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13301 K.2011/676

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış bedelinin tamamının müvekkiline isabet ettirilmesi gerektiğin ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan ... vekili şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.

Önceki tarihli ihtiyati haczin, sonraki tarihli kesin hacze ne şekilde iştirak edeceği İcra ve İflâs Kanunu'nun 268 inci maddesinde düzenlenmiştir. Bunun için ihtiyati haczin infazından sonra fakat kesinleşmesinden önce konulmuş bir kesin haczin bulunması ve ihtiyati haciz sahibi alacaklının aynı yasanın 100 üncü maddesinde gösterilen şartları taşıması gereklidir.

Somut olayda şikâyetçi yanın alacaklı olduğu takip dosyasından konulan kesin haciz 15.4.2009 tarihlidir. Şikâyet olunan ...’nin alacaklı olduğu dosyada ihtiyati haciz 17.3.2009 tarihinde infaz edilmiş ise de, bu ihtiyati haczin icrai hacze dönüşmesi ödeme süresinin dolduğu 21.5.2009 günü akşamı mesai saati sonu itibariyle gerçekleşmiştir (İİK.m.264). Ne var ki, şikâyet olunanın takip dayanağı kambiyo senedi olup, İcra ve İflâs Kanunu'nun 100 üncü maddesinde sayılan belgelerden değildir. Bu nedenle sıra cetvelinde bu alacağa pay ayrılamaz. İcra mahkemesince şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.