Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13355 K.2011/7311

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı vekili, müvekkili ile davalılar ... Malzemeleri Ltd.

Şti ve ... arasında 11.01.2008 tarihli protokol akdedildiğini, buna göre davalı şirketin muhtelif cins ve kalitede duvar seramiğini partiler halinde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, karşılığında müvekkili tarafından 30.04.2008 keşide tarihli 43.000 TL bedelli çekin davalı İbarahim Dural'a teslim edildiğini, davalı şirketin taahhüt ettiği malların teslimini gerçekleştirmediğini, bedelsiz kalan çekin ciro yoluyla elinde bulunduran dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin ödemeden men talimatı gereği işlem yapılmaksızın çekin iade olunduğunu,

sonradan dava dışı ... isim ve imzası karalanarak dahili davalı ... isminin yazıldığını, dahili davalı ... tarafından dava konusu çeke dayalı müvekkili hakkında icra takibine girişildiğini, dahili davalının yetkili ve meşru hamil olmadığını, davalı ... Malzemeleri Ltd.

Şti'ne sipariş edilen mallar karşılığında avans olarak verilen ancak malların tesliminin gerçekleşmemesi sebebiyle bedelsiz kalan ve teslim edilemeyen çekin 3.kişilerce kötü niyetli ciro edildiğini ileri sürerek takibe konu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar .. Malzemeleri Ltd. Şti ve İbrahim Duran davaya cavap vermemiştir.

Dahili davalı ... vekili, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çekin son cirantasının dahili davalı ... olup çeke dayalı davacı hakkında icra takibine giriştiği, davacı ile davalılar ... Malzemeleri Ltd. Şti ve ... arasında akdedilen protokol hükümlerinin 3.kişi durumunda olan dahili davalı ...'ı bağlamayacağı, diğer davalıların dava konusu çek üzerinde tasarrufları ve husumet ehliyetleri kalmadığı gerekçesiyle davalılar ... Malzemeleri Ltd. Şti ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle, dahili davalı ... hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalılar ...

Malzemeleri Ltd Şti ve ... arasında akdedilen 10.01.2008 tarihli protokol ile dava konusu 30.04.2008 keşide tarihli çek dikkate alındığında taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğuna ve davacı tarafından söz konusu çekin de bu davalılara alınacak mal karşılığı verildiğinin belirtildiğine göre işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken çekin bu davalılar tarafından icra takibine konu edilmemesi gerekçe gösterilerek anılan davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi dahili davalı ... hakkında hüküm kurulmuş ise de aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan ve hakkında dava açılmayan

kişilerin sonradan davaya dahil edilmesi HUMK.'a göre mümkün bulunmadığından usul hükümlerine göre hakkında dava açılmayan ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.