Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1370 K.2010/3048

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... isimli kişi ile mal alışverişi yapıp aldığı mallara karşılık çek ve senetler verdiği müvekkilinin verdiği çeke karşılık haricen 2.050.000.000 TL ödeme yaptığını, ancak adı geçen dava dışı kişinin tüm çek ve senetleri takibe koyduğunu, bunun üzerine tarafların bir araya gelip, ödeme hususunda anlaşma yaptıklarını ve alacaklı tarafa yeni bonolar verildiğini ve borcun bu suretle ödenmesine rağmen davacının olayla bir ilgisi bulunmadığını, davalıya senetleri ciro ederek icra takibini yürütmeye çalıştığını,bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2003/1595 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kendisine ciro yolu ile geçen 16.07.2003 tarih 1.500 YTL bedelli senedin ödenmemesi üzerine takibe geçtiğini, davacının borcunu ödememek için dava açtığını, davacının haksız olduğunu öne sürerek reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının bonoya karşı olan iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi davalı yana yemin teklif ettiği ve davalı asilin yemini usulen yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddi ile davalı yararına %40 tazminata hükmedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.