Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13808 K.2011/7770

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , müvekkilinin davalıdan şeker bayramı öncesi muhtelif cins ve miktarlarda şeker siparişi verdiğini, davalı şirketin 04.10.2007 tarihli B 958715 sıra nolu fatura ile şirket temsilcisine 08.10.2007 tarihinde sabah saatlerinde teslim edildiğini ve markette şekerlerin tüketiciye arz edildiğini ancak satılan şekerlerin tamamının küflü ve sağlıksız olduğunun, aynı gün tüketicilerin şikayetleri ile ortaya çıktığını, tüketicilerin adeta marketi basarak aldıkları şekerleri yerlere attığını, bunun üzerine yapılan incelemede, şekerlerin tamamen küflü ve bozuk olduğunun tespit edildiğini,

durumun davalı şirket yetkililerine iletildiğini ancak zararlarının karşılanmadığını ve hiçbir adım atılmadığını, ertesi gün Tarım İl Müdürlüğü'ne şikayette bulunduklarını ve yapılan analiz sonucu numunelerin Türk Gıda Kodeksine uygun olmadığının belirlendiğini ve Kayseri 1. Noterliği'nin 16.10.2007 tarih 25201 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini, olay nedeniyle maddi manevi zararlarının söz konusu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak kaydı ile müvekkiline maddi ve manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ,öncelikle müvekkili firmanın üretici firma olmayıp pazarlayıcı olduğunu bu nedenle sorumlulukları olmadığını, üretime hiçbir katkılarının olmadığını, üretici firmanın ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, zehirlenme olayı ile ilgili hiçbir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, ayrıca gıdaların uygun steril koşullarda saklanması gerektiğini, davacının bunu da yerine getirmediğini haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuş ve davanın ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ne ihbar edilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça ayıplı ve bozuk çıktığı iddia edilen bu şekerlerin kendilerine teslim tarihi olan 04.10.2007 tarihinden itibaren yasal 2 ve 8 günlük süreler geçirildikten sonra 16.10.2007 tarihinde davalı şirkete ayıp ihbarında bulunduğu, bu sebeple söz konusu malı yani şekerleri kabul etmiş sayıldığı dolayısıyla süresinde yapılmayan ayıp ihbarına ve iddiasına dayanarak, ayıp nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.