KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13845 E., 2011/8159 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin fatura ve cari hesap nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının kısmi olarak itiraz ettiğini ve itiraz edilen miktar yönünden takibin durduğunu, itirazı haksız olduğunu belirterek iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davacıdan mal satın aldığını, ancak düzenlenen bazı faturaların piyasa rayiçlerine göre %40 daha fazla olması nedeni ile faturaların davacı tarafa iade edildiğini ve hakkaniyet ölçülerinde faturalarda indirim yapıldığı takdirde bu faturalarında ödeneceğinin, davacı tarafa bildirildiğini,müvekkilinin borçlu olduğu tutarın icra dosyasında kabul edildiğini ve ödemelerin yapılmaya devam edildiğini öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal sattığı, davalının bedeli ödememesi üzerine takibe geçtiği, davalının takibe kısmi olarak itiraz ettiği, davalı borçlunun (4) faturayı bedelin fahiş olması nedeni ile kabul etmeyip davacıya 28.10.2008 tarihli noter ihtarı ile iade ettiği, ancak taraflar arasındaki elektronik ortam yazışmalarından, davacı şirketin fiyat teklifinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine siparişin verildiğinin anlaşıldığı,
sözleşme serbestisi kuralı gereği taraflar arasında fiyatın serbestçe kararlaştırılacağı, bu nedenle davalının fiyatlarının fahiş olduğu yolundaki ve davacının malları iade almayı kabul ettiği yönündeki savunmalarının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/13845, K. 2011/8159, 16 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama