Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13893 K.2011/8458

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dışı ...’nın, kendisi aleyhine bonoya dayalı olarak takibe geçtiği, daha sonra dosya alacağını davalıya temlik ettiğini, dava dışı alacaklıya olan borcunun 6.000 TL olmasına rağmen kendisinden 9.800 TL kesinti yaptığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kendisinden fazla tahsil edilen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın (1) yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının borca muvafakat ettiğini, uzun süre sonra itiraz etmesinin kötüniyetli davranış olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçildiği, davacının icra dosyasına verdiği 28.3.2006 tarihli dilekçesinde, ödeme emrinde belirtilen borca itirazı olmadığı borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği ve her ay maaşından belli bir miktar kesilmesine muvafakat ettiği, davacının borç aslına itirazı olmayıp, yapılan ödemeler sonucu borcunun bulunup bulunmadığının tespitini talep ettiği, davacının icra dosyasına müracaat edip bunu sağlayacağı yerde dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.