Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13958 K.2011/9504

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava satılan mal bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır.

Davalı vekili cevabında borcun çeklerle ve nakit verilmek suretiyle ödendiğini ve davacının bu çekleri ... İcra Müdürlüğünün 2007/6165 ve 2007/6166 sayılı dosyalarından başka bir unvanla takibe koyduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre mal tesliminin davalının kabulünde olduğu, ancak ödeme savunmasının ispat edilemediği gerekçesiyle, verilen çeklere ilişkin takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çek bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verilir. Davalı yan ödemeyi çeklerle yaptığını ve çeklerin, başka bir unvanla takibe konu edildiğini savunmuştur. Davacı eldeki davada çeke değil alt ilişkiye dayandığını beyan etmiş ise de, çekin bir ödeme vasıtası olduğu düşünüldüğünde, davalı yanca mal bedeli karşılığı olarak verilen çeklerin alt ilişkideki borcu, ödeme nisbetinde ortadan kaldırdığının kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece ... İcra Müdürlüğünün 2007/6165 ve 2007/6166 sayılı takip dosyasına dayanak kılınan çekler de dikkate alınarak ödeme savunması üzerinde durularak bir karar verilmesi gerekirken, denetimine yasal olanak bulunmayacak şekilde “tahsilde tekerrür olmamak” kaydı ile tahsil hükmü kurulmasında da isabet görülmemiştir.