Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13973 K.2011/7659

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalı yanca Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2007/1369 sayılı dosyasında 550,19 TL tutarlı faturaya dayalı olarak 1.778,20 TL asıl alacak ile 10,20 TL işlemiş faiz üzerinden takibe girişildiğini, takip dayanağı faturanın iade edildiğini ancak takibe son verilmediğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili fatura konusu malların davalıya sevk irsaliyesi imzalatılmak suretiyle teslim edildiğini, davacı ile açık hesap usulü çalıştıklarını ve faturanın alt kısmında 1.778,20 TL alacaklı olduklarının not düşüldüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının mal teslimini kanıtlayamadığı, davacının takip dayanağı faturayı iade ettiği, takibin faturaya dayanması nedeniyle bunun dışındaki ilişkinin dava konusu edilmediği gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tesbitine, ödenen miktarın iadesine ve davalının % 40 oranında tazminata mahkûmiyetine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yanca girişilen ilamsız takip 1.778,80 TL asıl alacak ve fer’ilerine ilişkindir. O halde mahkemece yapılacak iş, buna ilişkin bütün delillerin toplanması suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir. Takibin 550,-TL üzerinden yapıldığı yönündeki gerekçe ile oluşturulan hükmün bozulması gerekmiştir.