Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13984 K.2011/7277

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine dayanak olan çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yargılama sırasındaki beyanlarında mahkemenin çekin şekline ilişkin hususları incelenemeyeceğini, borcun aslına ve imzaya davacının itirazının bulunmadığını, keşide tarihindeki değişikliğin iyi niyetli yetkili hamil olan müvekkilinin hukuki durumunu etkilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekin keşide tarihinin aylar hanesinde evvelce bulunan rakamın üzerinden sürşarj ve tamamlama yöntemi ile farklı fiziki evsaftaki kalem kullanılarak “9” rakamına dönüştürülmüş olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, çekin ciro yoluyla davalıya geçmesi nedeniyle taraflar arasında temel ilişki bulunmadığı belirtilerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.