Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14030 K.2011/8236

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T.İş Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, sözkonusu ipoteğin sahte vekaletname ile düzenlendiğini, müvekkilinin bu belgede hiçbir şekilde imzası ve onayının bulunmadığını, ayrıca asıl borçlu ile borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine ihbar yapılmadıkça ipotek borçluları bakımından borç muaccel hale gelmediğinden muaccel hale gelmemiş bir borç içinde müvekkiline karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağını bildirerek sahte vekaletname ile yapılmış tüm borçlandırıcı işlemlerin iptali ile müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.

Davalı banka vekili, müvekkilinin vekaletnamenin sahte olduğunu bilebilecek durumda olmayıp bu konuda inceleme yapma yükümlülüğünün de bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu ipoteğin sahte vekaletname kullanılmak suretiyle tesis edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının takibe konu edilen 157.908.14.-TL alacak nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.