Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14043 K.2011/2273

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iflasın ertelenme talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... müdahil ... Metal Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, inşaat sektöründe faaliyette bulunan müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek, bir yıl süreyle iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, revize edilen iyileştirme projesinde sermaye artışı ve şirkete yeni ortak alınacağı öngörülmesine rağmen, söz konusu iyileştirme tedbirlerinin uygulanması hakkında somut bir gelişme sağlanmadığı, kardeş şirketi olan ...Entegre A.Ş.ye 5.024.407.-TL.borç para verdiği, yapılan incelemede bu şirketin borcunu ödeme yeterliliği bulunmadığından verilen borç nedeniyle oluşan alacağın şüpheli alacak haline geldiği ve dolayısıyla aktifte yer alamayacağı, iflas erteleme talebinden önceki son altı ay içinde şirketin ASKİ’den alacağı olan 26.970.000.-TL.yi değişik şirketlere temlik ederek alacaklılarına eşit davranmadığı,

bazı alacaklılarını koruyarak iyiniyetli hareket etmediği, 2 yıldan beri tedbir kararı uygulanmasına rağmen şirketin zarar ettiği belirtilerek iflasın ertelenmesi isteminin reddine, şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm müdahil ... Metal A.Ş.ile talep eden şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.