Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14124 K.2011/7542

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 15.7.2009 tarihinde 7.000 TL’lik çeke dayalı takip başlatıldığını, yine aynı çeke dayalı olarak dava dışı ... . Ltd. Şti. tarafından 20.8.2009 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yolla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını müvekkilince iyiniyetli hamil olan ... Ltd. Şti’ne ödeme yapıldığını, buna rağmen davalının takibe devam ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait işyerinden (250) adet çekin çalındığını, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2009 günlü ilamıyla zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verildiğini, iptal kararı üzerine, davacıya durumun ihtarla bildirildiğini, vadesinde ödeme yapılmayınca 14.8.2009 da takibe geçildiğini, iptal kararının 25.7.2009’ da davacıya tebliğ edildiğini, davacının ödeme yaptığını beyan ettiği takibin kambiyo niteliğinde bir takip olmadığını, takibe konu çekin bankaca hiçbir şekilde işleme alınmadığını, davacının ödeme için tevdi yeri istemediğini, çeki elinde bulunduran meşru hamil olup olmadığını araştırmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delilere göre, davalının davaya konu çekle ilgili olarak 07.5.2009 tarihinde iptal kararı aldığı, bu kararın 25.7.2009’ da davacıya tebliğ edildiği ve davacı aleyhine davalının 15.7.2009’da takip başlattığı, ödeme emrinin ise 19.8.2009’da davacıya tebliğ edildiği, dava dışı ... Ltd. Şti’nin ise tüm bu tarihlerden sonra 20.8.2009 tarihinde davacı aleyhine takip başlattığı, davacının çekin iptalinden haberdar olmasına rağmen dava dışı ... Ltd. Şti’ne ödeme yaptığı, bu durumda çekin keşidecisi olan davacının iyiniyetli olarak ödeme yaptığından bahsedilemeyeceği, davacının ödeme yapmadan önce meşru hamili araştırması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.