Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14153 K.2011/8573

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında diğer davalıların kefaletiyle genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine nakdi alacak ve teminat mektupları için takip başlatıldığını, davalıların haksız yere takibe itiraz ettiklerini, takipten sonra nakdi alacağın sonlandırıldığını ve bir kısım teminat mektuplarının iade edildiğini, ancak davaya konu 426.780 TL'lik teminat mektubunun iade edilmediği gibi bedelinin de bloke edilmediğini belirterek bu teminat mektubu yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu teminat mektubunun davacı bankaya iade edildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davaya konu teminat mektubunun davanın açılmasından sonra davacı bankaya iade edildiği, davanın konusuz kaldığı ve dava açılmasına davalıların sebebiyet verdikleri gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinden davalının sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.