Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1416 K.2010/10152

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkil şirkete ait çek yaprağının müvekkili şirket keşideci, diğer müvekkili ...’un lehtar ve ciranta olarak gösterilip 7.000.00 YTL bedel yazılarak doldurulup davalı hamil şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, çek üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek davalıya çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu edilen çekin davacı ...’un akrabası olan ciranta ... tarafından müvekkiline ciro edildiğini, davacı ...’un çekteki imzaların gerçek olup olmadığını bilebilecek durumda olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çekte keşideci olarak gözüken davacı şirkete ve ciranta olarak görülen diğer davacı ...’a atfen atılan imzaların davacılara ait olmadığı, imzaların İstiklali İlkesine göre davalının davacılar dışında ve kendisinden önce gelen cirantalara başvurma hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

415.80-O.H. · 94.50.-P.H · 321.30.-Kalan · Aslı gibidir.